My endless contrition

Förbindelsen är bruten. Använder denna sida för att återupprätta kontakt.

Länkarna torde vara uppenbara, använd sedvanligt chiffer:

1. http://www.foxnews.com/story/0,2933,306036,00.html
2. http://freemasonry.bcy.ca/anti-masonry/sebottendorff_r.html
3. http://jinge.se/index.php/allmant/med-antisemitismen-som-politiskt-vapen.htm

Fransmän, amerikaner, tyskar – allt hänger ihop

Jag har under sommarveckorna försökt sätta mig in i och förstå den ordning som den sk Nya världen alltmer tycks vilja påföra oss alla med sina krig i avlägsna delar av världen.
På TV såg jag en dokumentär, Jesus Camp, i vilken det stod klart att en ny, ofattbart stark, generation är på väg att växa fram i Amerika. En utvald generation. Det finns mycket som tyder på att detta kan bli den mest framträdande och handlingskraftiga ungdomsgenerationen sedan 1930-talet.

Men vad är det då som är Amerika? För att förstå detta folk har det för mig paradoxalt nog krävts en fransman, nämligen den nyligen bortgångne Baudrillard. Hans antropologiska studie, Amerika, är i sanning intressant läsning. Här förstår man snart vad det innebär att vara amerikan. Och europé. Men Baudrillard har förstås ingen djupare insikt i det tyska och huruvida det verkligen finns möjlighet till en sann tysk-amerikansk vänskap.

En viss insikt tycks Baudrillard dock ändå ha. I sin bok Simulacra och Simulacrum ger han nämligen fyra steg, fyra stadier, välbekanta för denna bloggs läsare. Det enda han ej ser är möjligheten att knyta ihop dem i en cirkel.
Punkterna handlar om hur en bild, kanske språket, kanske en tanke, förhåller sig till verkligheten. Jag har givetvis översatt fritt ur minnet.

1. Bilden representerar verkligheten
2. Bilden förvanskar verkligheten
3. Bilden döljer en avsaknad av verklighet
4. Bilden är verkligheten

Allt hänger ihop.

Men vad innebär då detta? Och vad betyder dessa rader för oss?

- För amerikanen: kontinental filosofi
- För fransmannen: en pose
- För Tysken: fienden, som vaktar den sista porten.



http://www.jeremiahproject.com/newworldorder/
http://www.jesuscampthemovie.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Generations_%28book%29#Hero.2FCivic
http://www.newtotalitarians.com/GenerationsBookReview.html
http://www.fourthturning.com/html/archetypes_2.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Amerika
http://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_political_spelling#.22K.22_replacing_.22C.22
http://www.gafriendship.org/frame-english.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Baudrillard#Simulacra_and_Simulation

Räntekrisen kommer! Vad göra?

Vi är nu på väg in i den fjärde vändningen. På väg in i krisen. Ekonomin kollapsar, den olyckliga nya förlorade generationen ser det de byggt upp raseras och en ny tid tar sin början.

Det tycks som att problemen med de amerikanska subprimekrediterna är på väg att dra ned hela världsekonomin. Europeiska centralbanken trycker upp nya pengar (här finns en lång tysk tradition att vila på) vilket förstås leder till inflation och, kanske, möjligtvis, ett läge som påminner om trettiotalet med alla dess umbäranden, men också möjligheter.

Vad är det då som gör att även västerlandets ekonomiska situation är dömd till undergång?

Jag sticker väl knappast ut hakan om jag påstår att det är vår räntebaserade ekonomi som är orsaken till problemen? Och vem som är skyldig till denna har ju varit känt alltsedan Jesu tid. De månglare som nu lånar ut pengar helt oansvarigt, utan täckning och med påhittade pengar, dessa banker och det folk som styr dem har definitivt ett ansvar att bära.

Kritiken mot räntor är gammal och ett universalgeni som Ezra Pound bekämpade detta system och dessa, de ansvariga, redan vid den förra generationscykeln. Även inom Islam finns starka och sunda strömningar mot denna välbekanta och svårt sjuka kultur där räntor är ett fundament. Kanske finns här ändå ett hopp inför framtiden? Det som gick fel efter trettiotalet och som nu gör att historien upprepas kanske den här gången kan ge en insikt och föda något nytt. Men vad vet jag? Jag är en till sinnet mycket gammal man som aldrig kommer att lämna detta sjunkande skepp, detta vrak som burit mig genom livet. Ty det är allt jag har och allt jag känner till.

Jag vill ändå som avslutning rekommendera en mycket spännande sparform som jag själv använder. Den kallas JAK och bygger på en dröm med de allra största ambitioner, en dröm om ett nytt samhälle, det räntefria samhället, där månglarna en gång för alla har drivits ut ur templet.

http://www.fourthturning.com/html/turnings_3.html
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=679396
http://www.di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx%3Fstat%3D0%26ArticleID%3D2007%5C08%5C09%5C243248%26SectionId%3DEttan%26menusection%3DStartsidan%3BHuvudnyheter
http://www.joelscoins.com/exhibger2.htm
http://www.writing.upenn.edu/~afilreis/88/usury.html
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Cantos#XLII_.E2.80.93_LI_.28Fifth_Decad.2C_called_also_Leopoldine_Cantos.29
http://www.crossnet.se/kyrkor/brobyggarna/519.guds.vrede.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_finance
http://www.jak.se/

Freikörperkultur

Kära läsare! Äntligen är det riktig sommar!

Återkommande besökare vet att jag likt en annan bloggare (av någon för mig ofattbar anledning väldigt populär enligt de statistiksidor jag funnit), skriver enligt den eminenta devisen ”personligt - aldrig privat”.

Idag, denna underbara sommardag, tänkte jag göra ett avsteg från detta. Jag hyser nämligen ett stort intresse för den sk freikörperkulturen. Det är ett sunt och naturligt sätt att umgås.

- styrka, smidighet, naturlighet. EJ degeneration.

Själv planerar jag idag att bli en del av gemenskapen på Ågestabadet. Så, om ni ser en man med en begynnande solbränna samt ett och annat grått hår i skägget som sitter under det s k Tyskträdet med ett Sudoku eller kanske bläddrar i ett slitet exemplar av Max Nordaus bästa, kom då gärna fram och språka några ord!

Sodom och Gomorra

Insekterna invaderar staden. Är det verkligen bara jag som ser sambandet?

http://aftonbladet.se/vss/stockholm/story/0,2789,1132061,00.html

Der untergang des Sozialdemokratische Arbeiterpartei

Så har då Ingmar Bergman gått bort.

Tyska bloggen söker runt på andra bloggar för att finna nya infallsvinklar och hittar då detta, som onekligen får en att tänka på det Lars Norén-citat jag lade upp i samband med Göran Persson-intervjuerna:

"Jag upplever starkt att vår värld håller på att gå under. Våra politiska system är djupt komprometterade och oanvändbara. Våra sociala beteendemönster – utåt och inåt – har gjort fiasko. Det tragiska är att vi inte kan eller vill eller orkar ändra färdriktning. Det är för sent med revolutioner och innerst tror vi inte längre på deras positiva effekt. Runt hörnet väntar en insektsvärld som en dag kommer att välla in över vår högindividualiserade tillvaro. För övrigt är jag en ordentlig socialdemokrat."

/Ingmar Bergman

http://kamfertext.blogspot.com/2007/07/nr-jag-sade-hej-till-ingmar-bergman.html

Usch, vilket väder vi har.

Så, vad är då den heliga Graal som den dolda kyrkan ska vara i besittning av, enligt Tyska bloggen?

Den är självklart något som även den traditionella kyrkan är i full vetskap om. En sorts kunskap. Något som vi alla alltid vetat, oavsett höger och vänster. Ändå är det ytterst få som verkligen sett den, upplevt den, förstått den.
Jag själv vet egentligen inte (ingen vet) vad Graal kan vara men har goda grunder att tro att Graal är bevis, dokument, vittnesmål om att det i de innersta kretsarna av antagonistkyrkorna är precis tvärtom, dvs att det är kyrkan som är det starka vänsterfästet och den dolda kyrkan som är högermotpolen. Dessa innersta cirklar manipulerar så sina undersåtar att ta motsatt ståndpunkt, ty det är den inneboende logiken i båda förhållningssätten. Allt är således vridet 180 grader. Sanning är falskhet, gott är ont, ordning är kaos. Det förflutna är framtiden.

En representant för den dolda kyrkan. Höger eller vänster?

Men det finns vildare spekulationer. Som denna: Just nu är Graal förkastandet av en uppdelning i höger och vänster. En annan gång är den uppdelningen i höger och vänster. En tredje gång är den höger och en fjärde vänster. Den är således som lag det du vill att den ska vara, men inte på pastor Crowleys perverterade vänster(höger?)-vis. Snarare kunskapen, sanningen: Allt är som det är. Den slutna cirkeln. Men detta är förstås bara ord och spekulationer från min sida för jag, ännu ej född på nytt, har inte haft förmånen att skåda in i denna Graals innersta.

Jag rör mig alltjämt runt cirkeln. Den växer sig större och större. Jag rör mig runt dess centrum. Det är där sanningen finns. Det är där Pascal ser sin Eld, Johannes av korset sitt Moln, Eckhart sin Gottheit, Luther sin Sola Fide, von List sitt Volk. Världen snurrar. Men avståndet till sanningens centrum ökar ty cirkeln växer sig för mig oändlig i omkrets och som Cusanus påpekade: en sådan cirkel saknar centrum. Samtidigt finns då centrum överallt. Denna cirkel, detta centrum är allt som finns. Men det är ett svagt påstående. Det är inte Graal. Det är för avlägset. Man kan gå längre. Bortom ordens mysticism. Jag ger upp orden. Jag ger upp mig själv. Jag finns inte. Jag fanns aldrig. Jag finns överallt. Jag är Tyska bloggen.

Du läser just nu denna mening.

Läser.

Nu.

Vad är den heliga Graal? forts...

Jag tänker nu redogöra för det som jag en gång fick berättat för mig i ett alldeles speciellt sammanhang jag råkade hamna i. Om det är lögn eller sanning (vad är egentligen lögn och sanning?) kan jag inte avgöra. Personen verkade av flera anledningar trovärdig. Jag har även gjort efterforskningar på nätet och inte lyckats hitta något liknande vilket gör att jag känner att detta bör publiceras. Jag vill också gardera mig med att mitt minne kan svika mig på vissa punkter. Men helheten torde ändå stå fullständigt klar.

Graal ska ju vara en bägare med Kristi blod. Det är inte riktigt överensstämmande med den berättelse jag fick höra. Jag vill minnas att Graal, enligt personen som berättade hemligheten för mig, egentligen var nedskriven på en papyrusrulle. Graal är alltså en text. Men att den sedan kopierats och blivit en inskription på bägaren är förstås en möjlighet. I och med att Graal är en text så kan man inte utesluta att det finns flera Graal (men ändå samma, förstås) då en text lätt kan kopieras. Hemlighetsmakeriet kring Graal skulle då bero på att man vill skydda den från en alltför stor spridning.

Och, läsare, detta är, eller kunde vara, graalen:

Bara den som sett Herren och hört dessa Guds ord ska förstå detta hemliga
System. Den Som läser och tolkar meddelandet på rätt sätt får kunskap vad världen är samt vad vår herre låter den vila på när han skapar allt.
För att finna nästa del i den eviga boken, vänd denna text baklänges, räkna upp varje bokstav tre steg i alfabetet, byt ut alla p mot u. Byt sedan ut varje bokstav mot dess motsvarande heltal. Om heltalet är ett primtal, ta bort bokstaven. Men om primtalet innehåller en etta, lägg till bokstaven innan på platsen efter. Vänd nu texten baklänges igen och addera den nya texten med inledningen i Daniels bok.


Om man följer instruktionen i textens andra del (instruktionen är en del av texten. detta är viktigt, detta är det gudomliga) får man en ny text (försök inte verifiera detta! Resultatet blir troligen felaktigt då texten ovan förstås är en pedagogisk förfalskning av den äkta förstatexten som enligt legenden tydligen ska bestå av endast fyra meningar), nämligen följande:


Herren Gud är allsmäktig. I vart sinne han fann mening. Här kan skiljas på sant och falskt. En ändlig text med oändligt alla ord. Läs du läsare och det aldrig tar slut. Andra som söker icke finna det skall.
För att läsa vidare i evigheternas text, byt ut alla vokaler mot konsonanten närmast innan, addera därefter sjuhundrasjuttiosju gånger på varje bokstav så att a blir b som blir c och ö återigen blir a. Tag sedan bort vart fjärde ord och lägg till vart niohundranittionionde ord från den heliga skrift i dess ställe.


Och nästa blir då man följer instruktionerna i andra texten.

Herren Gud öppnade det tredje sigillet och sade: I det första finns hemligheten vad världen är uppbyggd av. I det andra finns hemligheten vad meningen är. I detta tredje finns just nu den största hemligheten av alla och i nästa finns en mening som påstår att där finns den allra största hemligheten. Läs nu vidare!
Ta var tjugonde bokstav från den första texten. Addera dessa på denna text, applicera sedan Pascals binomialexpansion på respektive bokstav, dra av dess Gödeltal, evaluera Shannons entropifunktion på textens binära värde och dividera slutligen med den
sjuhundrasjuttiosjunde decimalen i Chaitins magiska tal Ω.


På detta sätt får man således fram text på text och det slutar aldrig. Här berättas det som ingen människa vetat om Gud, änglarna och världen. Men texten ska också innehålla levnadsregler och råd, kategoriseringar av djur och växter, beskrivningar av den högre matematiken samt, givetvis, mer information om just denna oändliga bok och vad som kommer att avhandlas då man läser vidare.

Detta ska alltså vara den heliga Graal enligt personen jag talade med. Om nu det är en legend så är det ändå en livskraftig legend som förmodligen givit upphov till hela den deduktiva vetenskapen, logiken och den naiva tron att Gud, världen och Guds vilja kan beskrivas i det ändliga. Om det däremot är sanning kan man förvånas över hur lite det påverkat världshistorien. En teori varför Graal påverkat världen så ringa är att vissa koder varit rent praktiskt svåra att knäcka, såsom instruktionen att addera alla bokstaver med den första bokstaven ovanför dörren i förmaket till kung Salomos tempel. Och detta har då tvingat textens läsare till långa och tidskrävande expeditioner. Möjligen innehåller den även referenser till antal änglar i himlen, djävlar i djupet, antal hårstrån på kung Herodes huvud och andra saker en dödlig kan ha svårt att veta och därmed har det krävts en viss matematisk experimentlusta, kombinatorisk, kabbalistisk, för att komma vidare.

I vilket fall tror jag inte att denna oändliga text är den heliga Graal. Nej, Graal är något större, något djupare, något ännu oändligare.

Mer om det i nästa inlägg.


http://en.wikipedia.org/wiki/Prime_number
http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_daniel
http://en.wikipedia.org/wiki/Pascal%27s_triangle
http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del_number
http://en.wikipedia.org/wiki/Information_entropy
http://en.wikipedia.org/wiki/Chaitin%27s_constant
http://en.wikipedia.org/wiki/Solomon%27s_Temple
http://en.wikipedia.org/wiki/Herod_the_Great
http://en.wikipedia.org/wiki/Bible_code
http://en.wikipedia.org/wiki/Cryptography
http://en.wikipedia.org/wiki/Torah#The_divine_meaning_of_individual_words_and_letters

Vad är den heliga Graal?

Denna yttersta tid är en tid för konspirationsteorier. I det undergående västerlandet ger man ut bästsäljare som spekulerar i vansinnigheter om Kristi blodslinje och uppfyller därmed profetior från den heliga skrift. Det skulle inte förvåna mig om en Antikrist snart träder fram och hävdar sig vara rättmätig blodsarvinge till Kristus. För att sedan föra fram den falska kristendomen, vänsterkristendomen, till massorna.


Trots hård kritik ger jag inte upp min uppdelning i höger och vänster. Det är ett svårt ämne rent pedagogiskt, mycket beroende på att denna dualism finns på flera olika nivåer. Om man befinner sig på en viss punkt i en cirkel finns det för en utomstående ingen möjlighet att avgöra hur många varv man färdats runt den. (Se mitt inlägg http://tyskabloggen.blogspot.com/2007/02/cyklisk-historia.html ).


Låt oss därför utreda mer, utgående från ett historiskt perspektiv:

Kyrkan står givetvis till höger. Vad som nu mer och mer kommer upp till ytan är att det alltid även funnits en dold kyrka bestående av vänsteridéer, importerade från judaland och österut. Gnostiker, Tempelriddare och andra hemliga sällskap bär alla på ett hat mot världen sådan den är och brinner av iver att i hemlighet förändra, skapa en ny världsordning. Men denna ordning är för alltid dömd att sluta i kaos.

Här finns då alltså även en attityd till matematiken (och språket) som skiljer sig mellan kyrkan och den dolda. Antingen som vägen till sanningen, Apollons, manlighetens, tyskhetens och det rena tänkandet, högerns högborg. Eller som ett vänsterverktyg, något som endast är meningsfullt i användningen: en simpel skiftnyckel för att vinna tillfälliga segrar i den Dionysiska dekadensens slumpmässiga slagfält, där ändå allt slutligen är dödsdömt. Ett verktyg för fåfänga försök till förändring som är dömda att sluta i kaos, intet, förlusten av allt manligt.

Som sagt, detta är ett svårt ämne. Även kyrkan tycks ju ha ett antal representanter för vänstern, och många tänkare inspirerade av Aristoteles (kyrkan är dock oftast immun mot dennes subversiva inslag utan omfamnar endast Aristoteles högra sida). Ibland kan man tala om spioner och infiltratörer. Men även inom kristendomen finns förstås denna vandring runt cirkeln som jag tidigare beskrivit vilket också förklarar förvirringen.

I cirkelns början har man en naiv enkel realistisk attityd till tillvaron. Det är denna position Jesus talar om då han säger "låt barnen komma till mig ty de höra himmelriket till". Därefter tvingas den troende vidare i cirkeln in i en malström av relativism, svårmod och tvivel. In i själens dunkla natt. Här frestar den onde och vänsterkristendomen. Nihilismen, denna värsta av fiender uppenbarar sig halvvägs genom cirkeln. Men den troende bärs av sin frälsare ut ur detta tillstånd och upptäcker så det som inleder Johannesevangeliet: I begynnelsen var ordet. Och ordet var Gud. Denna fantastiska sanning! Nu är frälsningen nära. Men frestaren från vänster viskar fortfarande då och då i örat: Ta över världen nu, förändra den, du är Gud! Mången storinkvisitor har här fallit. Och det är då Herren Jesu ord som mest behövs: "Om du inte blir född på nytt kan du inte se Guds rike!". Ty fortfarande är det en bit kvar innan vi gått varvet runt. Men för den som här håller uppmärksamheten, ihärdigt, kommer snart reningen. Och så, slutligen, möts de, barnen och de pånyttfödda. Och hela cirkeln kan så sammanfattas i Jesu högerkristna ord: "Jag är vägen, sanningen och livet."

Även inom den dolda kyrkan saknas inte sådana som för en simpel betraktare tycks vara förrädare eller har irrat bort sig. Sanningssökare som Leibniz och Descartes tycks till exempel ha lurats in i utkanterna av den hemliga sammanslutningen. Vad gäller Descartes är det möjligt att han under ytan verkligen föll för den onde. Hans levnadssätt och försvarande av häxkonster tyder på det. Vad gäller Leibniz är mycket höljt i dunkel och vem som verkligen ligger bakom detta magnifika tankeslott kan och har ifrågasatts, bl a av Gödel som sagt. Neoplatonism är också något som ytligt sett tycks hamna fel i dessa strömningar, men då bortser man från att även Platon förstås kan ses ur vänsterperspektivet beroende var i cirkeln du befinner dig. Och att det även här finns helgon och infiltratörer, förstås. Traditionellt sett anses dock trots allt högerattityden vara mer sällan förekommande och den dolda vänsterkyrkan ska också mycket riktigt ha starka inslag av kvinnokult, hednisk dionysism och, förstås, förnekandet av objektiva värden, sanningen, Gud. På cirkeln befinner den sig i barnets motpol, den allra djupaste nihilism. Men, som sagt, vissa onda änglar ger sig ut på strövtåg runt cirkeln med en sorts låtsad sanning, verktygssanningen, som bara är en snara för att dra ner dig i mörkret. Och kanske är Graal just en sådan fälla? Vem har svaret på en sådan fråga? Var står Tyska bloggen? Vem kan man lita på? Och vem är fienden?


Mer om det i nästa inlägg.




http://www.countdown.org/armageddon/antichrist.htm
http://www.biblegateway.com/passage/?search=2%20Thessalonians%202:1-4&version=31
http://www.threeworldwars.com/new-world-order.htm
http://www.sangraal.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollonian_and_Dionysian
http://www.carnaval.com/prophecy/
http://en.wikipedia.org/wiki/Averroes%27s_Search
http://en.wikipedia.org/wiki/Averroism
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Grand_Inquisitor
http://www.anus.com/zine/articles/realism/
http://www.corrupt.org/data/open_courseware/nihilism/
http://en.wikipedia.org/wiki/Meaning_(linguistic)#Usage_and_meaning
http://en.wikipedia.org/wiki/Born_again
http://www.stjohns.presbychurch.net/Sermons/born_again_2_02_05.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Saint_John_of_the_Cross
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Night_of_the_Soul
http://www.jesus-christ.ws/born_again_christian_buddhism/born_again_christian_buddhism.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Neoplatonism_and_Gnosticism
http://www.dailygrail.com/node/714

Hädelse?

Här ett exempel på vad vänstern gjort med den stackars Wittgenstein:



Wittgenstein är svår att greppa. Han ska till exempel ha haft smak för amerikansk filmkultur och gillat att vissla klassiska stycken.

Å andra sidan finns det något i hans ledsamma förhållningssätt, hans onödiga tystnad (som alltså så tacksamt parodieras och vantolkas), hans tyska bildning, som tyder på en viss insikt. Och den visslande mannen var också samma person som genomskådade kärnan, det maskinella, i Brahms fruktansvärda hantverk.


http://gabrielsandberg.wordpress.com/2006/12/30/brahms-ex-machina/
http://tones.wolfram.com/

matematik är politik

Jag har anklagats för att vara världsfrånvänd.

Återigen tvingas jag citera Schopenhauer: "Världen är min föreställning." (min kursivering). Hur skulle jag kunna vara frånvänd från föreställningen om det är jag som är upphov till den?

Den frågan var inte retorisk, utan djupt mystisk.

Men, nu till ämnet. Skolastiska hårklyverier kring matematik är inte världsfrånvänt. Tvärtom. Matematik är politik.

Gödel delade upp förhållningssätten till matematiken i vänster och höger, inte helt olikt den uppdelning som gjorts ända sedan den olycksaliga revolutionen 1789.

Till vänster fanns enligt Gödel skeptikerna och materialisterna. Jag skulle här även ta med Aristoteles anhängare, nominalister, positivister, i dessa moderna tider även sk postmodernister. Gödel tänkte nog närmast på sina bekanta i den s k Wienkretsen med dess antimetafysiska attityd och deras syn på matematik endast som syntax, inramat i stora fruktansvärda citationstecken. Om Otto Weininger skrivit detta är jag säker på att han här tagit upp judarna i form av den platonska urtyp han själv (upp?)funnit. För min del tycker jag att Weininger då varit farligt nära en rasism som jag som bloggare ogärna hade publicerat.

På den andra sidan, den högra, fanns enligt Gödel spiritualisterna, idealisterna, teologerna. Kort sagt, de stora metafysikerna. Platons efterföljare. Sanningens sökare. Leibniz var som bekant Gödels största inspiration och han ställs i Gödels resonemang mot Newton och dennes urlackade världsbild som representant för vänstern. Och Gödel är förstås en enastående representant själv för denna matematik positionerad till höger.

Att denna uppdelning av matematiker i höger och vänster är korrekt bekräftas av den stackars Wittgenstein då denne förklarar att han "aldrig velat introducera bolsjevism i matematiken". Något som hans ledsamma förhållningssätt ändå gav upphov till då han likt en maktlös Kerenskij fått se vänstern ta över hans filosofi och lägga den i ruiner.

För en icke-matematiker, vad består då denna uppdelning i, på ett lättfattligt sätt?

Vänstern tror i sitt övermod att vi människor har makten att förändra matematiken, precis som den politiska vänstern vill förändra världen. De till höger, vi, vi vet att sanningen är evig och oföränderlig.

http://www.neo-tech.com/advantages/advantage77.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Left-Right_politics

http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Kerensky

Bokrecension av "A New Kind of Science"

Man kan ha tolkat delar av mitt förra inlägg som vetenskapskritiskt. Det var inte min fulla mening. Vetenskapen har verkligen förändrat våra liv. Vad hade Tyska bloggen varit utan vetenskapen? Ett undangömt papyrus i en grotta? Dock. Framstegen är i grunden gjorda av ingenjörer och baserade på slaggprodukterna hos de stora tänkarna, varav vissa, troligen de flesta, varit tillräckligt paranoida för att tro att de varit den kosmiska konspirationen på spåren. Som om vi kunde komma närmare Gud bara för att vi numera kan fara till månen! Vilket högmod! Därav anmärkningen.

Nej. Mitt intresse för vetenskap är tvärtom stort. Och då talar jag inte om Nietzsches glada vetenskap med sitt gudsförnekande (vars engelska benämning säger en hel del) utan helt vanlig hederlig gammal vetenskap. Men också en ny sorts vetenskap. Det är nämligen vad en man vid namn Stephen Wolfram påstår sig ha uppfunnit.

Stephen Wolfram, med sitt bekanta utseende

Boken med samma namn läste jag nyss och kunde snabbt avfärda dess anspråk. Detta är ju inget annat än Kroneckers gamla ”Gud skapade heltalen, resten är människans verk”. Med skillnaden att Gud enligt Wolfram skapade små prickar i ett raster och resten är människans verk.

Världen enligt Wolfram

Att författaren till denna blogg står på Cantors sida i striden mot Kronecker är uppenbart för varje vaken läsare. Men just därför är det intressant att se dessa outtröttliga argument för den diskreta matematiken (framförda på ett allt annat än diskret sätt) och dess förnekande av något bortom citattecknen drivna än längre till sin spets än någon medeltida nominalist någonsin kunnat drömma om. (Jag kan se storheten hos detta tankesätt jämfört med moderna tiders futtiga realism. π är förvisso ett påhitt men ett påhitt som Gud så att säga omfamnar. Det är här man så ofta brister i förståelse)

För icke matematiska läsare (ja till och med för hela mänskligheten, utom mig) är denna motsättning möjligen svår att greppa. Låt oss därför sammanfatta: Wolfram hävdar att lagarna för universum är så enkla att han kan beskriva dem på fyra rader medan jag hävdar att universum kan beskrivas med endast två ord: inte alls.

Wolfram kan å andra sidan utan problem beskrivas med ett ord. Jag misstänker att ni vet vilket. Trots det är boken alltså bra, slipad och med en överraskande självsäker ton. De börjar lära sig, ressentimentsmänniskorna. Läs den, och lär känna er fiende!


http://www.wired.com/wired/archive/10.06/wolfram.html
http://www.wolframscience.com/nksonline/toc.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Rule_110_cellular_automaton
http://en.wikipedia.org/wiki/Gay_Science
http://en.wikipedia.org/wiki/Leopold_Kronecker
http://en.wikipedia.org/wiki/Discrete_mathematics
http://en.wikipedia.org/wiki/Nominalism
http://en.wikipedia.org/wiki/Ressentiment

http://en.wikipedia.org/wiki/Problem_of_universals

Förföljelse

Jag har anklagats för att vara paranoid.

På ett ytligt sätt har ni kanske rätt, alla ni anklagare och förföljande fängelsekunder, (hur skulle jag kunna säga emot er?) men om man tänker tanken ända ned i det svarta djupet vänds allt som vanligt till sin motsats.

Paranoia, det är i grunden något som naiva optimister drabbas av. Optimister som inte orkar släppa misstanken att här finns dolda samband, sammanslutningar, världskonspirationer och därför ägnar sig åt ett febrilt fåfängt sökande efter dessa hemliga krafter. Vi brukar kalla dem vetenskapsmän.

Själv är jag optimist av ett annat slag. Jag vet att världen inte är ute efter mig. Jag vet att ni inte är ute efter mig. Jag vet att ni är mina hjärnspöken. Och ändå, trots detta, kommer jag aldrig att släppa taget utan förfölja er för alltid.

Om humor, skrattande och nöjet i att ha roligt

Jag har anklagats för att vara studentikos.

Här finns ingen anledning till försvar. Jag skrattar högt då jag läser en gynnare som Falstaff Fakir. Och jag värderar utbildning nästan lika högt som inbillning.

Om nu någon drar på munnen vid läsandet av en eller annan av mina spetsfundigheter är det helt på sin plats. Så länge han inte släpper blicken från målet.

Solanas, den fantastiska

Jag har anklagats för att vara antifeminist. Det är en fruktansvärd förenkling av ett svårt problem. Detta svåraste av problem som ju Strindberg benämnde det. Och även om Weininger onekligen var något på spåren tror jag inte att kvinnofrågan ännu funnit sin slutgiltiga lösning.

Ta till exempel en bok vid namn SCUM-manifestet som ska vara mycket omhuldad av feminismen. Författad av någon vid namn Valerie Solanas. Det påstås tydligen att det var en kvinna men vid en läsning skiner ett manligt tilltal igenom. Jag är inte den som är konspiratoriskt lagd men här anas en påhittad identitet. En Rosencreutz, en Shakespeare, en Leibniz. Någon att gömma sig bakom då man är på kollisionskurs med etablissemanget. Kanske tiden kommer att ge mig rätt här på samma sätt som historien blottat ovan nämnda namn. Vad gäller huvudpersonen i Fama Fraternitatis rådde förstås aldrig någon tvivel. Shakespeares sanna identitet har som tidigare nämnts på denna blogg utretts av Cantor och fuskspelet bakom namnet Leibniz var en av Gödels viktigaste upptäckter vid sidan av dennes ontologiska gudsbevis. Djupet i spekulerandet kring påhittade identiteter kan aldrig nog överskattas ety det är en ständig sanning att vi alla, hela mänskligheten, endast består av just påhittade identiteter. Nämligen: vad är det egentligen vi kallar "jag"? Jo, en mängd falska föreställningar!!! Och författaren till denna blogg är förstås inget undantag. Även jag är fånge under föreställningarna. Så länge citationstecknen tillåts regera, vill säga. Men nu har vi glidit från ämnet och tangerar tankebanor från tidigare blogginlägg.

Vad kan man då säga om boken? Inget kan vara mer på plats här än att fritt citera den stackars Wittgenstein då denne talar om Weiningers Geschlecht und Charakter: Det är inte nödvändigt eller ens möjligt att hålla med i det som skrivs. Det är tvärtom i författarens enorma misstag som storheten ligger. Om man däremot sätter ett negationstecken framför hela boken så uttalar den en djup sanning.

Solanas är inte bara Fantastisk. Nej, Solanas är Stor och Fantastisk. Allt fortfarande efter den stackars Wittgensteins ord.

Sådan Stor litteratur, sådan Fantastisk litteratur, känner författaren till denna blogg den mest intima släktskap med. Hur skulle Tyska bloggen då kunna vara antifeministisk?

http://sv.wikipedia.org/wiki/SCUM-manifestet
http://www.churchofeuthanasia.org/e-sermons/scum.html
http://sv.wikipedia.org/wiki/Pseudonym
http://sv.wikipedia.org/wiki/Pseudepigrafi
http://en.wikipedia.org/wiki/Fama_Fraternitatis
http://www.neatorama.com/2006/11/28/math-nerds-gone-wild-and-by-wild-we-mean-nuts/ (sic!)
http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del's_ontological_proof
http://en.wikipedia.org/wiki/Otto_Weininger#Influence_on_Wittgenstein
http://www.modtryk.dk/vispdf.phtml?isbnnr=8773947016
http://en.wikipedia.org/wiki/Fantastic

Den kvinnliga stölden

Tyska bloggen har ytterst få besökare. Statistiken visar detta. Av dessa är det dessutom ett mycket litet antal läsare som är trogna (här är det dock av yttersta vikt att det åtminstone finns en. Annars fanns det inget liv i denna hopplösa värld. Man får hoppas att fängelsekunderna kan hållas på behörigt avstånd!).

Att sakna läsare behöver inte vara ett problem. Många är de exempel där samtiden inte förstått storheten hos en tänkare. Och detta är ju enbart en blogg, mina lösryckta funderingar. Att nära en önskan att bli sedd är dock mänskligt (alltförmänskligt) och jag har därför nu studerat ett antal bloggar av det populärare slaget.

Dessa bloggar har ofta ett lättillgängligt innehåll men där finns även referenser till de stora namnen.

Denna blogg:

http://kkielos.blogspot.com/2006/03/feministerna-har-stulit-si_114308044795345928.html

nämner till exempel Nietzsche i samband med ett bokreferat. Och ställer retoriskt frågan: Nietzsche var väl inte nihilist?

Mycket intressant. Den som försöker besvara denna fråga är nämligen sannerligen ute på farlig mark. Man kommer här att tänka på en Zen-koan där en man hänger i en trädgren över ett stup. I tänderna. För att besvara frågan måste han öppna munnen, tappa sitt grepp och falla ned i fördärvet. Om han väljer tystnaden är han för evigt förlorad.

Men, låt oss ofråga frågan! Frågan ställd av en kvinna, likt en hund i avsaknad av all buddhanatur. Mu! Låt oss istället gå till blogginläggets själva innehåll.

En amerikan har tydligen skrivit en bok i vilken hävdas att feminismen är en blek kopia, ett hopplock och i sitt ursprung uppfunnen av män.
Vilken självklarhet! Man kan inte annat än misstänka att denne man själv är av det feminina slaget då han framför sådan gammal skåpmat. De som här följt mina inlägg om Weininger vet redan att varje originell idé per definition skapas av mannen. Vissa av dessa idéer kan sedan kopieras och tunnas ut till förvanskning av själlösa varelser, likt en Golem som i hybris gör uppror mot sin skapare. Detta är självklart och att feminismen är en sådan Golem är uppenbart. Jag har i ett tidigare inlägg, ”Kvinnor kan” (http://tyskabloggen.blogspot.com/2007/02/kvinnor-kan_21.html), utrett feminismens konsekvenser och följder när den följs helhjärtat, av en riktig man. Läs gärna detta igen!

Någon kunde nu invända att denna bloggs författare besitter okunskap om feminism. Det är inte sant. Jag har till exempel nyligen introducerats till en feminist vid namn Susan Faludi och hennes bok Backlash. Där anklagas män och media för att helt medvetet förfalska och förvränga vetenskapliga fakta i syfte att motverka den feministiska agendan och att utan grund beskylla feminismen för kvinnors problem. Jag har här inget att invända. Det är tvärtom uppenbart att hon har rätt. Frågan är bara hur lång tid det tar innan kvinnorna också lärt sig att kopiera även lögnen, manipulerandet och förtalet. Något säger mig att de är på god väg...

http://www.bloggtoppen.se/
http://www.bloggportalen.se/BlogPortal/view/Home
http://en.wikipedia.org/wiki/Nihilism#Nihilism_and_Nietzsche
http://perso.ens-lyon.fr/eric.boix/Koan/Mumonkan/05_Kyogen_mounts_the_tree.txt
http://en.wikipedia.org/wiki/Mu_%28negative%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Buddha-nature
http://en.wikipedia.org/wiki/Golem
http://en.wikipedia.org/wiki/Feminism
http://www.svenska-artiklar.se/Article/Feminism/37
http://www.antifeminist.nu/index.php?sid=60

Den bästa av världar.

Jag har anklagats för att vara pessimist.
Låt mig därför som en motvikt ställa mig på axlarna på den störste tyske giganten genom alla tider och utropa:

Detta är den bästa av alla tänkbara världar!

http://en.wikipedia.org/wiki/Monadology
http://www.ghandchi.com/394-MonadsCPHEng.htm
http://www.esotericastrologer.org/EA%20Essays/EAessaysMDR24.htm
http://testweb.wpunj.edu/cohss/philosophy/COURSES/PHIL312/LEIBNIZ/DEFAULT.HTP
http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=97805684
http://www.techgnosis.com/techgnosis/tgtoc.html

Konsumtion

Det har kommit till min kännedom att en debatt rasar angående konsumtion. Här finns anledning att sätta saker i sitt rätta perspektiv.

Föreställ dig ett varuhus. Du passerar förbi. I skyltfönstret finns en väska. Du tänker att väskan är din. Den passar in i din världsbild. Din önskade världsbild. Drömmen. Du hör skyltfönstrens lockrop: Se hit! Väskans: Köp mig! Äg mig! Kom till mig!

Vad är det, rent metafysiskt, som pågår här? Och varför konsumeras det?

Mitt i Voegelins förvirring finns ändå ett korn av sanning i hans samtidsanalys: Den moderna människan som gnostiker. Full av hat och olustkänslor över världen sådan den är. Och en drivkraft mot något annat. Det må låta simpelt, perverst, ovärdigt, men väskan är detta andra. Ett litet steg mot ett än större mål: att äga världen. Och att med detta ägande kontrollera världen, förstå den, förbättra den, bestämma den.

I slutändan: att bli Gud. Shopping är en dröm om förgudligande .

Som så många gånger är Otto Weininger sanningen på spåren. Här finns en perfekt parallell till det jag redan skrivit om: Mannen som subjekt, kvinnan som objekt. På samma sätt som mannen vill äga kvinnan vill kvinnan äga väskan. Genom sin lust att äga denna väska blir alltså kvinnan, det döda objektet, tomheten själv, plötsligt väckt till liv och upptäcker ett litet svagt spår av manlighet inom sig. Om konsumtion är ett problem för moderna kvinnor beror det således på att de maskuliniserats i alltför hög grad. Att mannen ändå alltid är närmare slutmålet: geniet (och i slutändan Gud, Actus Purissimus), är dock uppenbart. Han kan nämligen åtrå en kvinna med en väska. De döda objekten omfattas i sin helhet och bildar ett nytt objekt, likt ett steg i konstruktionen av ett nytt heltal, en högre kardinalitet, i den axiomatiska mängdläran.

Då vi extrapolerar detta synsätt, skapar nya heltal så att säga, hamnar vi slutligen i oändligheten och därmed hos Gud.
Gud är det största subjektet. Gud äger allt. Detta är hans värld (och att Gud är en man råder det väl vid det här laget ingen tvivel om). Med Weiningers utgångspunkt och mitt mängdteoretiska resonemang så står det fullständigt klart vad CS Lewis menade när han hävdade att Gud är så enormt manlig att hela hans skapelse är feminin i jämförelse.

Konsumtionen är alltså inte bara en väg till förgudligande utan även en väg till förmanligande. Det är alltså inget litet företag kvinnan som trånar vid skyltfönstret ger sig in på. Det är själva det tyska projektet. Och för att våga gå denna väg krävs nog oftast mer än vad som kan uppbådas. Låt oss nöja oss med att säga så.

Men frågan är inte så okomplicerad. Som exemplet ovan visar kan driften till ägande bli något bortom egen vilja. Ett sug och beroende som istället för att stärka suddar ut subjektet. Väskan äger bäraren.

Weininger presenterar även en tredje karaktär vid sidan av mannen och kvinnan: Juden. Hos denne blandas en feminin drift mot intet, ett uppgivande av alla sanna värden, moralens uppluckring, med en obändig lust att äga. Slitningen är fruktansvärd. Weiningers jude är i sanning ett nihilistiskt projekt värdigt vilken som helst av Dostojevskijs romanfigurer. Med bankkonto.

Om denna avskyvärda karaktär skrivit detta hade han gömt sig, upplöst sig i tomma intet och endast lämnat objektet, varan, texten efter sig. Fritt fram för läsaren att konsumera och göra till sin. Men varför gör han det då? Jo, för att han vill äga dig! Och den som inte ser faran här bör springa för livet. Ty han smittar. Suger ut själva livsblodet, likt en vampyr.

Men frukta inte. Här finns fortfarande fast mark att stå på. Ruiner från en svunnen kultur. Och över dessa ruiner, i denna text, överallt, svävar en ande. Anden i väskan.


http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2728&a=638181
http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Voegelin
http://yuling.wordpress.com/2002/11/22/84945683/
http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_number#A_standard_construction
http://en.wikiquote.org/wiki/Georg_Cantor
http://p-www.iwate-pu.ac.jp/~acro-ito/Joycean_Essays/GJ_Anti-Semitism.html
http://www.angelhaunt.net/leibniz/metaphysics.html
http://www.fxwords.com/p/private-consumption-germany-euro-zone.html

tystnad

Jag har anklagats för att vara improduktiv.

De som vet bättre skulle berömt mig.

Kalla det skrivkramp. Eller kalla det en kraftansamling och koncentration i handlingsförlamningens förfining.

Der untergang des Sozialdemokratische Arbeiterpartei

Med tanke på det som visas

”Socialdemokraterna är småskurna, fantasilösa och fördömande och förföljer tankar och samband som de inte begriper eller inte kan styra. De tar bort magin ur våra tankar och behov. Socialdemokratin är slut. Det enda man kan göra är att kravla omkring på monumentet över partiet. ”

- Lars Norén

http://sv.wikiquote.org/wiki/Lars_Nor%C3%A9n

Cioran

Det räcker med ett enda ord från en sådan aforistiker som Cioran för att inse att han har förstått.

Han vet vad som krävs, för att få luft, i denna hermetiska sammanslutning. Han vet vad som krävs för att besegra det som nästlat sig in. Han vet att det krävs kraft, kamp och bålverk som brinner. Inga barn skonas i denna uslaste av alla usla usla usla usla usla usla usla världar. Inget samvete och ingen medkänsla. Bara manlig kraft, uthållighet och ett metafysiskt mod.

Han vet.

Men ändå går han över till den onda sidan.

Cioran lämnar till och med mig mållös.


http://www.diplomatie.gouv.fr/en/france_159/label-france_2554/themes_3713/feature_3891/one-hundred-creative-artists-who-have-chosen-france_4153/france-land-of-refuge-for-foreign-artists_5941.html
http://66.102.9.104/search?q=cache:J6eCG5hRYm8J:europe.byu.edu/connections/vol2_2006.pdf+cioran+%22intractable+liberal%22&hl=sv&ct=clnk&cd=1&gl=se
http://www.amazon.com/gp/reader/0226106764/ref=sib_dp_pt/104-3869951-4408765#reader-link
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cioran
http://www.webcom.com/~gnosis/
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Endless_%28comics%29
http://www.enemies.com/the-creation-conspiracy/the-seven-rulers.html
http://altreligion.about.com/library/texts/bl_sevensermons.htm
http://www.teosofiskakompaniet.net/Nyhetsbrev/IDeHermetiskaFilosofernasSpar_2004_.htm
http://www.newstatesman.com/200404120038
http://southerncrossreview.org/49/borges-judas-eng.htm

Vansinne och annan gammal skåpmat

Jag har anklagats för att vara vansinnig.

Här kunde det vara på sin plats att citera. (Den som är utan luktsinne kanske saknat citationstemat i senare inlägg. Vi andra, vi som hållit för näsan på grund av stanken, vi överraskas inte, nu när ett citat kommer på tal)

Citatet är inte från Shakespeare (att citera Shakespeare eller Gud är en omöjlighet) men väl från en av hans karaktärer. Det är så välkänt att vi utelämnar det. Den som ser djupare ser dock det självklara. Det finns ingen metod i galenskapen.

Galenskapen är metoden.

Ungdomens nedgång och förfall

Mer eller mindre av en slump fann jag denna metarecension med ett tilltal och tankesätt som jag inte kan kalla annat än besläktat.

http://anark.motpol.nu/?p=86

Ungdom. En gång i tiden stod det för något nytt, omstörtande. Jag minns min egen ungdom. Då fanns något att bryta mot, något att besegra. Denna möjlighet, denna storslagna dröm försvann sen för alltid. Den sista möjligheten uttömdes av den generation som i desperation ropade Verschwende deine Jugend!

Och hur ungdomen slösades bort och vattnades ur! Ungdomen är nu något lättsamt, anpassat. Ett utsålt allmängods, till och med för de skrynkligaste gamla damer. Det som benämndes ”ungdomskultur” bör därför nu helt enkelt kallas ”kultur” och det som en gång var är för alltid borta. Fanns aldrig.

Paradoxen inför undergången är:
I en åldrande kultur är alla ungdomar.

Men ändå ingen.

Nazism

Jag har anklagats för att vara nazist.

Därför tar jag nu bestämt avstånd från nazismen, detta pöbelns råmande.

Och Hitler: Inget annat än en tysk Smerdjakov.

Patetisk blogghysteri

Karl Kraus, ja.

Världens förste bloggare, som DN tidigare antytt.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=615810

Karl Kraus hade otvivelaktigt det tyska perspektivet för ögonen i likhet med denna bloggs författare. Men det är ändå en skymf.

En skymf mot ett geni som verkade under en tid då det skrivna ordet fortfarande existerade. I världen.
Världen, som absolut inte, aldrig, enbart är allt som är fallet.

Ursäkt

Jag gick möjligen för hårt fram mot Von Neumann när jag kallar honom för simpel ingenjör (och diverse andra invektiv). Han var ju trots allt mannen som, när det som mest behövdes, stödde den siste tyske mystikern: Gödel. Låt mig gissa att vi har herr Warums fåfänga att tacka för detta. Djupet, det oerhörda, det öppnade sig nog aldrig ens det allra minsta för dynamitarden.

http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del

Korrektion

Den argentinske, överskattade, författaren.

Borges

Jag planerar ett något längre blogginlägg om den argentinske författaren Jorge Luis Borges.

Ämnen jag vill beröra i inlägget är dennes s.k. internationalism och varför man lika gärna skulle kunna kalla honom tysk, dra en linje från en särskild tysk mystik. Från till exempel Eckhart, Boehme, givetvis Goethe, den store, via Schopenhauer och dennes mystiska österländska influenser som egentligen hämtats ur själva det tyska hjärtat till Haeckel till Deutsches Requiem (novellen, inte fluglorten) och till ett försvarande av fascismen, denna, framförallt ur idémässiga perspektiv, underskattade tradition och (vågar man erkänna det?) religion.

Att sedan knyta samman detta med modernitetens matematiska samhällsanalys (den så kallade spelteorin, uppfunnen av ungersk-amerikansk-judiske militäringenjören Von Neumann), men ur samma perspektiv som Pierre Menards försök att förbättra schackspelet med decimerat antal pjäser. Detta öppnar då upp för att med direkt vetenskaplig precision härleda det som vi i allmänhet benämner "samhälle" och dess nära stående förfall. Inifrån systemet, så att säga.

Borges ständigt återkommande listor, med namn ur skilda kulturer, men alltid en inte helt svårupptäckt men ändock mystisk, beröringspunkt vill jag även komplettera med en egen lista av namn som jag saknat i de noveller jag läst. Det är bekant att Borges uppskattade en språkfilosof som Mauthner, men även Tyska psykologer som Otto Weininger och Carl Jung hade jag till exempel velat se i en uppräkning över hur dessa tankar når en gräns av storhet och möter ett baksug. I denna moderna tid hade jag önskat se rena illusionister, som Orson Welles få en framträdande plats. För att markera syftet vill jag givetvis ha med Siegfried (sic!) & Roy. Men även för slutfasen typiska namn som Penn och Teller.

Slutligen skulle ett avsnitt om Borges speciella stil infogas. Hur den på alldeles egen hand sammanfaller, på ett närmast Krausianskt sätt (och därmed trots allt, ärligt, men tvärtemot), med den slapphet och uppgivenhet som sedan förra sekelskiftets envisa kraftansamling mot den kraftiga blåsten slutligen dött ut till att endast bli en lös idé, slarvigt genomförd och i stort sett utan verklig mening. Ett hafsverk. Och med en antydan mot något som helt enkelt saknas. Något ej existerande.

Här är jag nu. Är jag en bakåtsträvare, en reaktionär (rentav fascist? Hemska tanke i denna tid), en Don Quijote (så som författad av Cervantes, ej Menard) som väljer att samla kraft för att möta de förgörande vindarna och hävda att jag inte har skrivit detta planerade blogginlägg ännu?


http://de.wikipedia.org/wiki/Jorge_Luis_Borges
http://www.literatura.us/borges/deutsches.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Ein_deutsches_Requiem
http://en.wikipedia.org/wiki/Chess_variant
http://en.wikipedia.org/wiki/Game_theory
http://en.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann
http://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Menard_%28fictional_character%29
http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Weininger
http://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Jung
http://www.wku.edu/~jan.garrett/jung.htm
http://www3.bc.sympatico.ca/st_simons/arm03.htm
http://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Monistenbund
http://de.wikipedia.org/wiki/Siegfried_der_Drachent%C3%B6ter
http://de.wikipedia.org/wiki/Siegfried_%26_Roy
http://www.transparencynow.com/welles.htm
http://maverickphilosopher.powerblogs.com/posts/1116517688.shtml
http://en.wikipedia.org/wiki/Don_Quijote
http://www.encyclopedia.com/doc/1G1-156090908.html
http://www.h-net.org/~cervantes/csa/articf01/pendleto.pdf
http://www.andinia.com/a23197.shtml

Modernismens förbannelse

Låt oss för omväxlings skull leda vårt tänkande i förvirrade oklara banor. Som ett experiment.
Låt oss sålunda anta att modernisterna har rätt. Givetvis inte den avskyvärde Hegel. Eller vår tids vaga kopia (men givetvis ej desto mindre avskyvärd) Fukyama. Än har inte framsteget nått sitt slut. Varken i Preussen eller dagens snusknyliberala samhälle. Så mycket är säkert.
Men, låt oss söka våra tankar mot denna historiens ände. Var hamnar vi?

Där framsteget finns, där sticker också materialismen fram sitt fula tryne. I Sverige finns ingen obehagligare representant än Torbjörn Tännsjö. Hans osmakliga spekulationer i maskiner som reproducerar en människa atom för atom är ett ohyggligt exempel på detta. Men också, dessvärre, ett nödvändigt antagande för vårt fantastiska resonemang.

Antag att en sådan maskin skapas. I vetenskapens och framstegets namn skapas den för att kopiera en hjärna. Bara för säkerhets skull, om originalhjärnan till exempel skulle krossas i en av de planlösa rymdfärder som kommer att översvämma denna fruktansvärda framtid.

Vad skulle hindra att denna maskin ställs in så att den även kan generera hjärnor?
Varje gång en hjärna kopieras lagras den också som ett heltal. Det är informationsteknologiskt oundvikligt. Vi har därmed alla tänkbara hjärnor, till exempel hjärna 15382...3553 (ett otroligt stort tal givetvis), hjärna 15382...3554 osv. Hur många kan det finnas? Miljarders miljarder. Men ändock. Det krävs bara den allra enklaste aritmetik för att systematiskt återreproducera alla dessa hjärnor.

Med en sådan maskin, och med en sådan ideologi, utilitarismen (låt oss erkänna, det är ju där den onde demiurgen bakom andra finns; lyckosökeriet), skulle det inte bara vara ett tidsfördriv utan en plikt att skapa alla dessa hjärnor och med vetenskapens alla medel, skapa en så bekväm tillvaro som möjligt för dem. de kanske får vara anslutna till internet, med alla dess lyckostimulantia, i små glasburkar med näringslösning.



Vi talar nu om alla tänkbara hjärnor.
En av de hjärnorna är min. En annan din.
Det är där vi hamnar i slutändan av vårt tankeexperiment.

Låt oss därför redan nu bestämma möte denna ödesdigra dag i denna utilitaristiskt utopiska framtid för att då en gång för alla vederlägga denna vansinniga världsåskådning.


http://en.wikipedia.org/wiki/The_End_of_History_and_the_Last_Man
http://www.philosophy.su.se/personal/tannsjo.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Brain_in_a_vat
http://en.wikipedia.org/wiki/Transhumanism
http://www.mv.helsinki.fi/wadenstr/artiklar/finlandssvenskarnas.htm
http://www.indopedia.org/Arthur_Schopenhauer.html#Schopenhauer_on_Hegel
http://www.mngt.waikato.ac.nz/ejrot/cmsconference/documents/Marketing/hegel.pdf
http://hem.passagen.se/jimster/modernamonster.htm

Kritik

Du är en av de svaga, degenererade.
Du är förfallet. Du är meningslösheten. Offer för den sk postmodernismen. Du är så undfallande, förnekande självkritisk att du måste tänka på dig själv i andra person för att ens orka med sanningen.

Men du är ju också bara ett tankefoster. Låt oss skrapa, på ytan.

Det finns ett ord, dolt under avskrädeshögar från moderna tiders hädare och homofiler som Majakovskij, Ayn Rand och Alexander Bard. Men med en bländande guldglans ända sen dess uppkomst (ja, alltings uppkomst) under Nietzsches levnad.

Jag .

Inget mer behöver sägas. Om du hävdar att det bara är ännu ett ord, utbyrtbart, "jag", som du inget har med att göra, så bemöter jag dig.

Med tystnad.

Fåfänga, Shakespeare

Jag har anklagats för att vara fåfäng. Varför?

Fåfänga är blott yta. Och under denna yta finns hos mig ett djup som ingen kan avgränsa.

Låt oss kalla fåfänga ω, djupet för Ω.
Vi har just kommit närmare sanningen än Cantor gjorde under hela sin livstid. (och då talar vi givetvis om hans efterforskningar kring Bacon (ω) och Shakespeare (Ω), inte den hiskliga matematiska överlast han lämnat efter sig.)

http://www.quotationreference.com/quotefinder.php?bys=1&strt=1&subind=1&subj=Vanity
http://en.wikipedia.org/wiki/Omega
http://de.wikipedia.org/wiki/Georg_Cantor
http://en.wikipedia.org/wiki/Uncountable_set
http://en.wikipedia.org/wiki/Transfinite_number
http://en.wikipedia.org/wiki/Ein_sof
www.anecdotage.com/index.php?aid=15410
http://de.shakespeare-1.com/shakespeare-bacon-myth8shbn10.html
http://www.themystica.com/mystica/articles/b/bacon_francis.html
http://www.phoenixmasonry.org/secret_teachings_of_all_ages/bacon_shakspere_and_the_roscrucians.htm
http://shakespeareauthorship.com/bacpenl.html
http://home.att.net/~tleary/
http://www.mp3lyrics.org/g/gigi-dagostino/the-riddle/

Pedagogik

Det har talats om uppfostran. Till och med de mycket unga lever nu i ett överflöd av stimuli. Ett tjutande, blinkande och trummande som inte kan vara bra för någon nerv.

Jag säger:

Ge barnen en femtedel så mycket att leka med och de lär sig fem gånger så mycket om världen.

Ge barnen en hundradel så mycket att leka med och de lär sig hundra gånger så mycket om sig själva.

Ge barnen ingenting alls och de lär sig vad oändlighet är.

De dansar numera öppet på gatorna.

Och vårt land har tagit dem till sig.

Denna kulturs förfall är inte bara ett faktum. Inte bara en fördom.
Det är en naturlag. En naturlag i upplösning.

Är den viktigaste frågan deras brott mot eviga lagar?

Nej, det må vara belagt med dödsstraff enligt min mening. Men förfallet handlar om andra frågor. Vilka är de? Vems är fördomarna? Här finns fröet till undergången...

Plagiat

Jag har anklagats för plagiat. Att det saknas en egen röst.
Massornas babbel intresserar mig föga. Men här finns en poäng:
Har det någon betydelse vems rösten är?

Nej.

Det viktiga är att rösten vrålar.


http://bible.cc/john/1-23.htm
http://gudsvrede.blogspot.com/
http://bernhard-av-clairvaux.blogspot.com/
http://www.google.se/search?hl=sv&q=dilettantism+specialize+howling+cioran+&meta=

Du

Du betyder ingenting.
Du är bara ett ord för mig.

Solipsism

På allmän begäran, nu några ord om solipsismen, denna balansakt bland världsåskådningar.

Jag försöker hålla en pedagogisk ton. Låt oss därför åter tänka oss det cykliska förloppet för tydlighets skull, och jämföra med Spenglers syn på kulturer.

Ett barn föds. Det tillägnar sig språket. Begrepp som jag, mitt, vill, etc blir snart självklara verktyg för barnet. På samma sätt föds en kultur. I kommunikation med andra kulturer skapar den sig en identitet, ett kulturellt jag. Låt oss som ett pedagogiskt experiment kalla detta för Gud.

Ungdomen är en tid av styrka och stordåd. Såväl för en man som en kultur. Jaget, Guden är kraftfull, oreflekterande och ej ifrågasatt.

Sedan kommer så det första tecknet på nedgång. På civilisation.
Ett frö av tvivel slår rot och ett rö gror, växer, fångas av vinden, lever, dör och övergår så småningom i en ren förruttnelseprocess.
Kulturen drabbas av Gudsförnekelse, tvivel på sina ideal. Livskraften stelnar och tänkare tvingas lägga fram tekniska bevis för att försvara gudsbegreppet. Sakta analyseras vår Gud sönder och samman tills ungdomens kraft för alltid tynat bort.
På motsvarande sätt kan en människa drabbas. ”Psykoanalys är själv den sjukdom som den utgör sig vara botemedlet för”. Som alltid ger oss Karl Kraus sanningen. Introspektionen förvandlar hjälten, ariern, till någonting annat, litet, svagt, som inte ens Faust skulle släppa in i farstun. Jag splittras i ego, superego, id och slutligen finns bara en ansamling neuroner kvar. Mångkulturalism. Någonstans i detta förfall finns också ett stadium som skulle kunna benämnas ytlig solipsism. Ett tvivel på andra medvetandens existens. Men det är ett fåfängt försök att hindra fallet.

I denna svåra tid, i denna öken, hörs så en röst. En röst som ropar. Från ditt innersta hör du det: Det finns inget jag! Gud är död!
Detta är dödsdomen för kulturen och människan. Endast ett mekaniskt upprepande av vanor existerar efter detta rop. Jag blir ”jag”. Kulturen och dess gud blir blott en ”stor berättelse”. Och här slutar allt.

Jag, tänkare, människa, författare till tyska bloggen, finns inte. Jag är ett påhitt!!!

Men samtidigt är det här som det magiska kan inträffa. För bortom allt, gott, ont, jag, gud, finns ändå något. Och detta något vägrar acceptera de tomma orden. Här föds den äkta solipsismen. Och varifrån kommer den? Ja, det är det som är det mystiska. Det är det som är återuppståndelsen.

Jag är den jag är.
Det är bara jag som är jag.

Att så åter kunna hylla det tyska, sin egen genialitet, ja, livet självt. Vilken befrielse! Vilken frisk luft. Jag väljer här att avsluta med ett citat, ett citat från Guds Ord:

“om vetekornet inte faller i jorden och dör förblir det ett ensamt korn. Men om det dör ger det rik skörd. Den som älskar sitt liv förlorar det, men den som här i världen hatar sitt liv, han skall rädda det till ett evigt liv.”

Tänk!
Ett litet rö.


http://en.wikipedia.org/wiki/Solipsism
http://www.mv.helsinki.fi/home/wadenstr/europa/av1.htm#a3
http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Kraus
http://de.wikipedia.org/wiki/Johann_Faust#Die_Sage
http://sv.wikipedia.org/wiki/Johannes_d%C3%B6paren
http://en.wikipedia.org/wiki/I_am_that_I_am
http://www.htmlbible.com/sacrednamebiblecom/swedish/B02C003.htm
http://sv.wikipedia.org/wiki/Gud
http://bible.cc/john/1-1.htm
http://www.geocities.com/c_ansata/ToP2.html
http://www.kfs.org/~jonathan/witt/t564en.html

Kvinnor kan

Jag såg ett program på TV i förrgår. Forskare sökte en förklaring, en bakgrund, till en mumie funnen i meditationsställning i Himalayas höjder.
En motsvarande mumie fanns tydligen även i Japan. Där hade traditionen behållit berättelsen kring den munk som låtit sig mumifieras. Mannen hade fastat i många månader, därefter satt sig i en låda som sänkts ner i marken och begravts. Under jorden hade sedan mannen mött döden i meditation. Detta tillvägagångssätt hade givit upphov till mumifieringen.



En berättelse så oerhört avlägsen i denna del av världen, i denna tidsepok. Det man framförallt saknar är de lärjungar som måste funnits för att hjälpa mannen att begrava sig själv. Förmodligen skulle en sådan hjälpande gärning i nutiden beskrivas i termer av sadism och kriminalitet. Det är inte utan att man kommer att tänka på Nietzsches ord om kvinnan som lägger all sin energi på att göra vägen mer framkomlig genom att plocka undan just de stenar man givit sig ut för att samla. Sådan är vår kultur nuförtiden.

Det pågår en debatt i dagstidningarna just nu huruvida kvinnor och deras könsroll i huvudsak är biologisk eller formad av uppfostran. För tillfället är det en kvinna som heter Annica Dahlström som är i fokus.
De två lägren är uppdelade i de som hänvisar till naturvetenskapliga beskrivningar av hur olika ämnen och hormoner påverkar vår personlighet och de som hävdar att könets beteende i huvudsak är inlärt, socialt konstruerat.

Häpnadsväckande nog är det kvinnosakskvinnorna som har det djupare perspektivet. Och det är inte bara könet som är en så kallad social konstruktion. Nej, hela världen är ett påhitt! Att erkänna detta är (som en noggrann läsare av tidigare inlägg redan förstått) en tillbakagång, men ändock ett oändligt större synsätt än de själsdöda ingenjörernas vetenskapstro. Det är också en viktig ingrediens i den mångtusenåriga hinduiska och buddhistiska traditionen. Var vår mumifierade munk, väl bekant med verklighetens illusion, Maya, stod, står, i denna fråga råder således inget större tvivel om.

Så, kvinnosakskvinnor, låt mig föreslå följande: Fasta i många månader, sätt er i en låda och låt er begravas levande. Jag är den första att ge er en hjälpande hand. Om ni verkligen tror på vad ni säger är detta den naturliga konsekvensen.


Allt annat är bara plockande med stenar.







http://www.mymultiplesclerosis.co.uk/stranger-than-fiction/self-made-mummy.html
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=618872
http://psalm119105.blogspot.com/2007/02/r-det-s-mrkligt.html
http://psalm119105.blogspot.com/2007/02/debatten-kring-knsroller-biologi-och.html
http://sv.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4rartsfeminism
http://sv.wikipedia.org/wiki/Likhetsfeminism
http://sv.wikipedia.org/wiki/Konstruktivism_%28filosofi%29
http://www.univie.ac.at/constructivism/papers/2002/pitasi-rappaport.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Maya_%28illusion%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Ressentiment

Om nutiden

Och sen talar de i tidningarna om "fri kärlek".

"Fri kärlek".

-Inget annat än uppbundet hat.

Tillägg

Meningen i förra inlägget:

En nihilist förvånas av intet och anser intet värt.

Detta är inget empiriskt. Det är en definition.

En människa som säger sig älska hat, men hata kärleken. Den människan säger i grunden ingenting.
Kvar, finns en förvåning.

Cyklisk historia

Spengler beskriver i sin bok Västerlandets undergång hur kulturer uppstår, dör och förfaller. En döende kultur, som Rom, tas över av nya livskraftiga vildar och Visigoterna bygger det vi kallar Västerlandet. Han jämför denna västerländska civilisation med andra, så som den kinesiska, grekiska, etc etc etc. Slutsatsen är enkel. Västerlandet är dömt, så som Rom en gång var. Och vi lever i de yttersta tiderna.
Jag tänker här beskriva en annan cyklisk tanke som jag stött på i en uppsats. Trots uppsatsens totala felaktighet vill jag använda den. För att visa något mer. Något annat. Något hinsides.

http://jarda.peregrin.cz/mybibl/PDFTxt/476.pdf


Låt mig exemplifiera med en mening:
"Wagner är musikhistoriens största geni"

En till synes enkel mening. Men här finns utrymme för tvivel. Vi rör oss längs cirkeln: Vem menar jag med Wagner? Meningen lämnar en del underförstått. I ett annat sammanhang är "Wagner är arkitekturhistoriens största geni" både på sin plats och helt korrekt. Men då är vår mening felaktig. "Musikhistorien" är dessutom ett komplicerat begrepp. Vi talar givetvis om den västerländska. Den enda värd att nämnas. Men, här finns de lågsinta. De som sätter Brahms högre än Bruckner. Som inte har förmågan att se hur ett konststycke sträcker sig utöver sin simpla form, mot evigheten och sanningen. Dessa människor kan i en inte alltför avlägsen dystopi så till den grad ta över att detta upphöjda som Wagner givit mänskligheten inte ens får benämnas musik på grund av dess i småjudeaktighetens ögon bristande klassiska struktur. De ser inte styrkan i själva språnget, sprängandet. Slutligen, det grundläggande tvivlet... fanns det någon större än Wagner? Någon bortglömd? Jag bävar.

Dessa orosmoment kan lämna en person i tvivel, relativism. Det är första steget mot västerlandets förfall. Efter relativism, så, nihilism. Vilken vanlig människa kan bära denna tyngd? Meningen är nu upplöst i sina beståndsdelar. En ond demiurg tolkar om de fem första bokstäverna W=B a=r g=a n=h e=m r=s. Varför inte? Du var nyss vid dina sinnes fulla bruk och när du nu läser igen säger den att Brahms är störst. En nihilist förvånas av intet och anser intet värt. Som sagt, vilken vanlig människa mäktar detta? Varje läsning är en fara, full av förruttnelsens rö.
Den starke trampar ej ner sig i detta träsk utan går vidare i cirkeln. Han (nej, inte en hon) ser nu möjligheterna, sin egen inre skaparkraft. Sitt tolkningsföreträde. Det finns inget tvivel längre. Jag säger att det handlar om kompositören Richard Wagner. Den ende. Och musikhistorien? Ja, den skriver jag. Själv. Allsmäktigt. Världen? Min värld. Min vilja. Min föreställning. Brahms? En fluga ej längre värd att nämna eller trampas på.
Denna förflyttning är endast förunnat geniet. Samhället som sådant klarar inte det språng som jag är säker på att Spengler en gång tog då han uppfann sin fantastiska teori. Och därmed är allt ändock dömt till nihilism, förfall och litenhet.

Slutligen bör tillägas att cirkeln inte är sluten förrän man återgått till det självklara. Och förmågan att kunna säga det, helt utan teoretiska stegar. Den enkla sanningen som varje människa sann mot sig själv vet:

Wagner är musikhistoriens största geni.

Spenglers pessimism kan alltså ur en viss synvinkel ha varit överdriven. I den mogna kulturen sägs återigen sanningar.

Och under en kort period kan man se vildarna leva sida vid sida med de upplysta.


http://www.oswaldmosley.com/people/spengler.html
http://www.emayzine.com/lectures/christrome.htm
http://de.wikipedia.org/wiki/Richard_Wagner
http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Wagner
http://de.wikipedia.org/wiki/Oswald_Spengler
http://en.wikipedia.org/wiki/Decline_of_the_West
http://www.hschamberlain.net/index.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Davidson_%28philosopher%29
http://www.johannesbrahms.org/
http://de.wikipedia.org/wiki/Anton_Bruckner
http://links.jstor.org/sici?sici=0027-4631(192704)13%3A2%3C329%3ABBB%3E2.0.CO%3B2-9
http://en.wikipedia.org/wiki/Arnold_J._Toynbee
http://www.unification.org/ucbooks/euth/Euth08-05.htm
http://www.onlineseats.com/theater/the-end-of-civilization-tickets/index.asp
http://en.wikipedia.org/wiki/Apocalypse_Culture
http://www.crusader.net/texts/bt/bt09.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Clash_of_civilizations
http://www.columbia.edu/cu/augustine/arch/nihilism.html#5
http://www.kfs.org/~jonathan/witt/t654en.html
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Ego_and_Its_Own